448 просмотров

Как нам вступить в НАТО?

Интересно посмотреть на то, как оценивает Россия первые результаты мирных усилий Украины по урегулированию конфликта на Донбассе. В частности, разведение войск в районе Золотого.

Как свою несомненную «победу» и «поражение» Украины, что открыто демонстрируют российские СМИ и лично В.Путин.

Больше того, в Москве уже заговорили и о перспективах полного восстановления контроля над Украиной вместе с ликвидацией ее независимости и суверенитета. Как же еще можно расценивать слова российских сенаторов о том, что «Украина может возвратить себе Крым только лишь в том случае, если сама вернется в состав России в качестве российской территории».

Что еще можно было бы ожидать от Москвы? Достаточно лишь вспомнить то, для чего она вообще напала на Украину в феврале 2014 года и до сих пор продолжает агрессию против нашей страны. Это тоже не является секретом, и мы об этом уже писали раньше.

Главными целями агрессии России были и остаются:

  • как минимум – блокирование возможности вступления Украины в НАТО и Европейский Союз;
  • как максимум – ликвидация нашей страны как целостного государства путем ее дезинтеграции под видом федерализации.

Получается ли это у России? Программа максимум, похоже, уже сорвана. Что показывают твердые позиции руководства Украины о невозможности федерализации страны в какой бы то ни было форме. Не говоря уже о требованиях Украины о роспуске «ДНР» и «ЛНР», как не предусмотренных Минскими соглашениями.

А вот о программе минимум, так тут Россия вроде бы достигла своих целей. Действительно, по правилам НАТО и ЕС, членами этих организаций не могут быть страны с нерешенными территориальными проблемами.  Именно такими проблемами для Украины и являются Крым и Донбасс, что вроде бы исключает возможность вступления нашей страны в НАТО и ЕС.

Но это только лишь на первый взгляд и для людей, незнакомых с историей, на что и делает ставку Москва. В действительности же ситуация с возможностью приобретения членства в НАТО имеет совершенно другой характер. НАТО, как и любая другая международная организация, прежде всего, руководствуется своими стратегическими интересами, а не формальными положениями ее уставных документов.

Так, членами НАТО давно уже являются Турция и Греция, которые сохраняют ряд серьезных противоречий, как политического, так и территориального характера. В частности, это касается эгейского вопроса, а именно – споров между двумя странами о разделе Эгейского моря. Дважды – в 1987 и 1996 годах эгейский спор приводил к кризисным ситуациям, которые едва ли не переросли в турецко-греческий конфликт. А кроме того существует еще и Критский конфликт между греко- и турко- киприотами, что никак не может обойти ни Грецию, ни Турцию.

Еще более показательный характер имел прецедент Германии, которая была разделена на две части в результате Второй Мировой войны. При этом одна из них оказалась под фактическим контролем США, а вторая – СССР, что привело к жесткому противостоянию между ними. Тем не менее, в 1955 году Западная Германия не только была принята в НАТО, но и стала одним из наиболее активных участников Альянса. Что же касается 5-й статьи Североатлантического договора про коллективную оборону, то она просто не была распространена на Восточную Германию – ГДР. И такая ситуация сохранялась до 1991 года, когда ГДР была упразднена и добровольно вошла в состав ФРГ.

Не меньше проблем и взаимных претензий, в том числе, и по вопросам приграничных территорий, существует в отношениях между новыми членами НАТО из числа стран Восточной Европы, Балтии и Балкан. Прежде всего, это касается Венгрии, которая не только имеет, но и активно пытается реализовать свои, претензии к соседним территориям Румынии и Украины.

Таким же «яблоком раздоров» между Польшей и Литвой является Виленский край с центром в нынешнем литовском Вильнюсе. И если такие раздоры в основном уходят в прошлое, то претензии Польши к украинскому Львову, а вместе с ним Галиции и Волыни, имеют волне реальное содержание. Подобные же претензии имеются у Эстонии к части Ленинградской и Псковской областей России, а у Литвы – к Калининградской области РФ. А вот Хорватия и Черногория до сих пор считают Сербию своими «утерянными территориями».

Так что «когда надо, то можно». Что и показывает руководство НАТО, которое рассматривает возможность применения «немецкого» подхода также и в отношении Грузии. В частности, изучается вопрос предоставления Грузии членства в НАТО без распространения 5-й статьи Североатлантического договора на Абхазию и Южную Осетию. На сегодняшний день этот вопрос пока еще остается предметом серьезных споров, как в НАТО, так и в Грузии, но он неминуемо будет решен. Тем более что Грузия уже стала одним из самых активных партнеров НАТО в Черноморском регионе.

По такому же пути могут пойти НАТО и Украина. Свидетельством этого стал визит в Одессу 30-31 октября с.г. членов Североатлантического совета (основной орган принятия политических решений в НАТО) во главе с Генеральным секретарем Альянса Й.Столтенбергом. А также – результаты заседания Комиссии Украина – НАТО в этот же период в Киеве. Эти события широко освещались в СМИ с оценками перспектив развития сотрудничества между Украиной и НАТО. Вплоть до возможности вступления нашей страны в состав Альянса, или же отсутствия таковой.

Однако посмотрим на ситуацию еще раз с учетом приведенных выше обстоятельств. Итак, какие же цели имел визит представителей НАТО в Украину и их встреч с руководством нашей страны?

  • Во-первых, Североатлантический союз, как наиболее мощная военно-политическая организация в мире, подтвердил поддержку Украины, в том числе, суверенитета и территориальной целостности нашей страны. При этом была показана важность Украины для НАТО, как краеугольного камня в обеспечении безопасности Европы на Юго-Восточном направлении. И еще, Украина остается передовым форпостом Альянса в сдерживании России.
  • Во-вторых, визит делегации НАТО именно в Одессу показал возросшее внимание Альянса к Черноморскому региону, который на сегодняшний день является новым направлением экспансии Москвы. В этих условиях именно Украина становится основным партнером НАТО в регионе. С одной стороны, это связано с наличием у них общего противника в лице России, а с другой – объясняется ненадежностью Турции и слабостью Болгарии как черноморских членов НАТО, которые откровенно заигрывают с Москвой.
  • В-третьих, в связи со значимостью Украины для НАТО, как по первому, так и по второму вопросам, Альянс остается открытым для нашей страны. Даже если кто-то в Европе и не хочет этого из-за боязни России. Так, открытость НАТО для Украины, невзирая на позицию Москвы, была подтверждена Генеральным секретарем Альянса Й.Столтенбергом. По его словам, НАТО будет твердо придерживаться решений по этому вопросу, принятых в ходе Бухарестского (2008 год) и других саммитов Альянса.
  • В-четвертых, в свете неизменности политики НАТО в отношении Украины, фактически не имеет значения, в рамках каких формальных программ будет осуществлять процесс евроатлантической интеграции нашей страны. Это могут быть План действий по членству в НАТО, План особенного партнерства, Годовые Национальные программы, Комплексный пакет помощи Украины, Программа расширенных возможностей и прочие подобные планы. Важен конкретный конечный результат. В этой связи совершенно правильным и адекватным стало решение Комиссии Украина – НАТО об упорядочении и координации всех этих форматов в целях оптимизации совместных действий по сближению нашей страны с Альянсом.
  • В-пятых, несмотря на отсутствие у Украины формального статуса члена НАТО, она уже фактически находится под действием 5-й стати Североатлантического договора про коллективную оборону. И это не просто слова. В настоящее время Украина и НАТО разрабатывают план совместных действий на случай прямого военного нападения России на нашу страну.

В частности, одной из демонстраций таких действий стали военно-морские учения НАТО в Черном море , которые прошли в октябре с.г. при участии Второй постоянной группы НАТО по противодействию минам (SNMCMG2) и ВМС Украины. В основе сценария учений лежали элементы операции по коллективной обороне. Интересно, что в рамках учений впервые в истории два американских стратегических бомбардировщика Б-52Н приблизились к Крыму и имитировали пуски крылатых ракет по российским военным объектам.

А во время визита членов Североатлантического совета в Украину группа SNMCMG2, в т.ч. итальянский корабль снабжения ITS Vesuvio (флагман), а также тральщики ESPS Sella (Испания), ROS Lt. Lupu Dinescu (Румыния) и BGS Shkval (Болгария), вошли в порт Одессы. Тем самым политическое значение визита было подкреплено демонстрацией военной силы Альянса и его готовности прийти на помощь Украине.

До этого, в начале октября с.г. в Одессе побывал американский ракетный эсминец USS Porter, оснащенный крылатыми ракетами Tomahawk и системой противоракетной обороны Aegis. Как заявили в командовании 6-го оперативного флота ВМС США, Porter зашел в Черное море для повышения стабильности в регионе.

Таким же примером распространения на Украину 5-й статьи Североатлантического договора стали совместный действия нашей страны и НАТО по противодействию «гибридным» угрозам со стороны России. Которые, на сегодня, еще более опасны для нашей страны, чем угрозы применения Москвой военной силы.

Да и вообще, по многим направлениям Украина, как и Грузия, проводят более тесное сотрудничество с НАТО, чем многие официальные члены Альянса.

Конечно, не все так хорошо и просто. Что и показал отказ Й.Столтенберга от встречи с украинскими моряками, которые были захвачены Россией в ходе вооруженного столкновения в Керченском проливе в ноябре прошлого года и освобождены в сентябре этого года.

Как и следовало ожидать, причиной такого решения Генерального секретаря НАТО стала позиция «новых друзей» В.Путина в Европе, в частности, Президента Франции Э.Макрона. Так, по его мнению, встреча Й.Столтенберга с украинскими моряками могла бы помешать саммиту «нормандской» группы на высшем уровне.

И это только «вершина айсберга» всех проблем на пути вступления Украины в НАТО. Но в общем, все это вопросы текущего момента, которые никак не касаются стратегических интересов Альянса.  Исходя из них, Украина обязательно будет членом НАТО в той или иной форме. Неизбежность этого уже понимают и в России. По крайней мере, на уровне здравомыслящих политиков и экспертов. И знаете как они это объясняют? Правильно, политикой В.Путина, которая не оставляет Украине другого выхода.

Конкретных решений по Украине можно ожидать уже в ходе юбилейного саммита НАТО на высшем уровне в декабре с.г. в Лондоне, который будет посвящен 70-летию создания Альянса. В частности, на этом форуме Украине может быть предоставлен специальный партнерский статус – «Партнерство расширенных возможностей».

Пускай это и не будет гарантировать быстрых перспектив вступления Украины в НАТО, но станет четким сигналом, как для нашей страны, так и для России.